美國官宣：取消中國發(fā)展中國家優(yōu)惠待遇！對中國企業(yè)有何影響？
最近除了疫情
還有一個消息在外貿圈中引起熱烈討論
那就是
↓
2月10日，美國貿易代表辦公室更新了一份美國認定的發(fā)展中國家（地區(qū)）和最不發(fā)達國家（地區(qū)）的名單。
?onlyyouqj/freepik
這25個國家（地區(qū)）的企業(yè)
或更容易被罰！
根據(jù)USTR公告，美國擬取消對25個經(jīng)濟體的特殊待遇，包括阿爾巴尼亞、阿根廷、亞美尼亞、巴西、保加利亞、中國、哥倫比亞、哥斯達黎加、格魯吉亞、中國香港、印度、印度尼西亞、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、馬來西亞、摩爾多瓦、黑山共和國、北馬其頓、羅馬尼亞、新加坡、南非、韓國、泰國、烏克蘭和越南。
有分析認為，美國的此項舉措是為了降低對這些國家或地區(qū)進行貿易調查的門檻。
USTR公告原文地址：
https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2020/february/ustr-updates-list-developing-and-least-developed-countries-under-us-cvd-law
點擊“閱讀原文”查看原文件
報道也指出，美國宣稱，此舉之下，將能夠更容易對來自中國以及印度等國的企業(yè)的違法行為開出罰單。
是否為“發(fā)展中國家”？
誰說了算？
USTR發(fā)布公告對反補貼法律中的最不發(fā)達國家和發(fā)展中國家進行重新指定，該公告自2020年2月10日起生效。
對于最不發(fā)達國家，美國仍然遵循WTO《補貼與反補貼協(xié)定》附件7的規(guī)定，即包括兩個方面，一是聯(lián)合國指定的最不發(fā)達國家的WTO成員，二是人均年國民生產總值(GNP)未達到1000美元的國家。
根據(jù)以上規(guī)定，美國官方認定的最不發(fā)達國家為：
?jcomp/freepik
對于發(fā)展中國家的認定，USTR考慮了三個方面的因素：
一是人均國民總收入（GNI），主要依據(jù)是世界銀行的高收入國家的標準，即人均國民總收入低于12375美元，則有資格獲美國反補貼法下的特殊和差別待遇。
二是世界貿易份額，USTR在反補貼法中將凡是在世界貿易中的總份額等于或超過0.5%的國家視為發(fā)達國家，因此巴西、印度、印度尼西亞、馬亞西亞、泰國和越南不再被視為美國反補貼法中的發(fā)展中國家，即使他們的人均國民總收入低于12375美元。
三是其他因素，包括OECD成員國以及申請加入OECD的國家、歐盟成員國、和G20國家，基于該標準，保加利亞、羅馬尼亞、哥倫比亞、哥斯達黎加、阿根廷、巴西、印度、印度尼西亞和南非不再被視為美國反補貼法中的發(fā)展中國家，即使他們的人均國民總收入低于12375美元。
USTR修訂“發(fā)展中國家名單”
對中國企業(yè)有何影響？
首先，USTR所修訂的“發(fā)展中國家名單”僅適用于反補貼調查中的兩個特定方面，即補貼金額是否屬于微量的標準（1%還是2%）以及補貼進口數(shù)量是否可以忽略不計的標準（3%還是4%），不涉及任何其他方面。
其次，就上述兩個特定方面而言，表面上看，中國此次未被列入“發(fā)展中國家名單”，對于中國企業(yè)應訴美國反補貼調查不利，因為中國企業(yè)不能適用相對寬松的2%和4%標準；但是，在USTR于1998年首次公布“發(fā)展中國家名單”時，中國尚沒有加入WTO，既未被列入享受“補貼金額微量標準3%”和“進口數(shù)量忽略不計標準4%”待遇的名單，也未被列入享受“補貼金額微量標準2%”和“進口數(shù)量忽略不計標準4%”待遇的名單，且在中國于2001年加入WTO后，USTR未曾修訂名單（直到2020年2月10日）。
換言之，就美國反補貼調查的上述兩個特定方面而言，中國從未享受過優(yōu)惠待遇，一直是像歐盟、日本、韓國等一樣適用1%和3%標準。因此，USTR此次修訂名單后，中國的待遇既未改善、也未惡化。受到實際影響是被移除出“發(fā)展中國家名單”的印度、巴西、南非等國。
不同意美國的認定
向WTO投訴有用嗎？
中國對外經(jīng)濟貿易大學WTO研究院助理教授李思奇接受俄羅斯衛(wèi)星通訊社采訪時表示：“目前WTO并沒有明確界定發(fā)展中成員的標準，因此美國在制定關于發(fā)展中成員名單方面擁有自己的裁定權。實際上《補貼與反補貼措施協(xié)定》(SCM)也沒有直接的約束力，大部分采用成員自我認定的方式。比如在中國加入WTO的工作報告中，中國就主張自己是發(fā)展中成員，享有哪些優(yōu)惠同時又放棄哪些待遇。那么在中國提出保留的待遇中，就包括美國現(xiàn)在所指的這兩項，即微量補貼和微量進口問題。從這個角度來看，或許可能具有一定的有力法律依據(jù)，只不過是體現(xiàn)在加入WTO的議定書或者工作組報告里，而不是《SCM協(xié)定》”。
在各國不同意美國的評價和征收補償性關稅的情況下，他們可以向世貿組織上訴機構提出申訴。但從另一方面來說，世貿組織沒有對美國直接采取回應性制裁的可能性。
李思奇說：“WTO自己沒有權利直接制裁美國。像美國依據(jù)目前的國內法，對一些國家在發(fā)起反補貼調查時，認定其不適用于原先的特殊差別待遇。那么如果這些國家不滿意或者提出異議，可以將美國投訴到WTO爭端解決機制。鑒于當前上訴機構已經(jīng)癱瘓，就只能由專家組來裁定。所以說WTO自己是沒有辦法對美國進行回應，需要看其它成員的意見”。
《南華早報》分析稱，這一舉動標志著美國將顯著改變其對發(fā)展中國家二十年來的貿易政策，這可能會導致美國加大對全球一些貿易國的貿易審查和處罰力度。